Tobold heeft het vandaag over de verschillen tussen bloggers en journalisten. Tobold maakt een duidelijk onderscheid: journalisten hebben als taak het nieuws te rapporteren; bloggers zijn er vooral om meningen over te brengen. Elk van de twee groepen heeft hun eigen standaard: journalisten moeten zich baseren op controleerbare feiten en moeten 'hard' nieuws brengen, terwijl bloggers hun meningen zo goed mogelijke moeten onderbouwen met argumenten.
Tobold gaat uit van een ideaalbeeld: journalisten zijn lang niet zo onafhankelijk als hier wordt geschetst. De middelen zijn, ook voor journalisten, niet onbeperkt. Vrijwel elke krant maakt deel uit van een concern waar de winstcijfers op de eerste plek staan. Bovendien: hoe verhoudt de zoektocht naar nieuws zich met de dagelijkse deadline? Ook ontbreekt een belangrijke rol van journalisten: de duiding van het nieuws. In welke context moeten de feiten gezien worden? De scheidslijn tussen het nieuws duiden en een mening onderbouwen is helaas in de praktijk niet zo duidelijk te trekken.
Bloggen is meer dan meningen verkondigen: het is een manier voor mensen om bepaalde eigenschappen en interesses van zichzelf te delen met een groot publiek. Dat bloggers hun meningen vaak slecht motiveren, is helaas een gegeven. Als iemand iets aanraadt of afwijst, zou ik graag weten waarom. Een opmerking à la 'The Voice of Holland zuigt' is nietszeggend zonder de achterliggende argumenten. Misschien is de recensent geen fan van talentenjachten. Of misschien wel, maar heeft hij/zij bezwaar tegen het concept van dit specifieke tv-programma. Hoe dan ook, zonder toelichting blijft het gissen
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Laat een reactie op dit bericht achter!