Een collega vierde vandaag haar verjaardag. Ze heeft dus, net als ik, Steenbok als sterrenbeeld. Die ontdekking was voor mijn collega meteen aanleiding om allerlei overeenkomsten te gaan zoeken tussen ons, daarbij volkomen negerend dat we totaal verschillende achtergronden hebben en dat je karakter grotendeels gevormd wordt door levenservaring. Het gaat er bovendien bij mij maar moeilijk in dat ik een totaal ander persoon was geweest wanneer ik twee weken later was geboren. Astrologie is flauwekul en ik zal uitleggen waarom.
Astrologie is geen wetenschap, om een eenvoudige reden dat er geen lerend vermogen is. Wanneer andere wetenschappen zoals economie of natuurkunde een voorspelling doen, kan het gebeuren dat deze voorspelling niet uitkomt. In dat geval worden, zoals het goede wetenschap betaamt, alle factoren geanalyseerd en worden de theorieën aangepast. Oorzaak en gevolg worden nauwkeurig ontbonden in factoren. De theorie wordt verbeterd en in het vervolg kan de wetenschap betere voorspellingen maken.
Bij astrologie: niets van dat alles. Wanneer een voorspelling niet uitkomt, wordt een hele bubs aan extra factoren tevoorschijn getoverd die in eerste instantie niet genoemd werden. Dan blijkt Jupiter ineens ascendant van je sterrenbeeld te zijn of iets dergelijks, waardoor de eerste voorspelling niet goed was. Bij een nieuwe foutieve voorspelling wordt datzelfde proces herhaald. Kortom, de astrologie is niet bereid om fouten toe te geven, de theorie aan te passen en betere voorspellingen te doen.
Daarom is astrologie flauwekul en niet meer dan een verzameling teksten die van toepassing zijn op de meeste mensen in de meeste situaties.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten
Laat een reactie op dit bericht achter!